Диана Пирбудагова: «Конституции не может противоречить ни один нормативно-правовой акт»

МАХАЧКАЛА, 12 июня – РИА «Дагестан». Все регионы России готовятся к предстоящему голосованию по поправкам в Конституцию РФ. На часто задаваемый вопрос «Почему нельзя поправки принять на законодательном уровне, не трогая Конституцию?» ответила доцент кафедры конституционного и международного права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук Диана Пирбудагова.

- Диана Шамильевна, скажите, можно было бы озвученные предложения о поправках Конституции урегулировать действующим законодательством?

- Предложенные поправки к Конституции призваны конкретизировать базовые фундаментальные ценности нашего государства и общества, которые в свою очередь должны быть обеспечены высокой степенью гарантированности и стабильности, а это не под силу текущему законодательству. Причины кроятся в свойствах Конституции как Основного акта государства, таких как прямое действие, высшая юридическая сила и стабильность. Нормы конституции и нормы закона – это совершено разные по юридической силе и по приоритетности положения. Нормы конституции обладают прямым (непосредственным) действием, то есть нет никакой необходимости  в их дополнительном утверждении или согласовании в процессе их использования гражданами (обьединениями граждан) или применения соответствующими органами власти и управления. Прямое действие Конституции позволяет разрешить возникшую правовую ситуацию как в отсутствие закона, так и в случае его противоречия либо неясности, поскольку   Конституция также обладает и высшей юридической силой. Если действующим законом будет предусмотрен иной порядок регулирования отношения, противоречащий конституции, то будет применена норма конституции. Соответственно действующее законодательство не может рассматриваться в качестве хоть сколько-нибудь приемлемой альтернативы предложенным поправкам к Конституции.

- А почему именно сейчас? Почему эти, скажем так, погрешности в самом главном документе страны не были замечены ранее?

- Поправки в действующую Конституцию вызревали на протяжении достаточно длительного периода времени. Оно и понятно, ведь только на практике можно оценить степень эффективности, полноты той или иной правовой нормы.   По этому поводу неоднократно   высказывались различные политические, общественные деятели, ученые. Критике подвергались статьи Конституции, связанные с социальной природой государства, его суверенитета и так далее, особо подчеркивалось, что они носят чрезмерно обобщенный, не имея конкретики, декларативный характер. Во многих возникающих, так сказать, бедах нашего государства и общества винили и продолжают винить именно неполноту действующей Конституции. Иными словами, предлагаемые на сегодня поправки – это социальный заказ общества, направленный на восполнение содержательной полноты Основного закона нашей страны, в части гарантированности базовых ценностей, закрепленных в Конституции, озвученный властью, но подчеркну, автором которого является само общество.

- В чем разница между процессами корректирования норм федерального закона и Конституции?

- Большую разницу имеют порядок принятия федерального закона, его изменение или дополнение и процедура внесения какой либо поправки в саму конституцию. Норму конституции нельзя изменить в упрощенном порядке, как это можно сделать в случае с федеральным законом. Есть федеральные законы, которые принимаются исключительно Государственной Думой, не требуя при этом одобрения со стороны Совета Федерации. Для принятия такого закона из 450 депутатов Госдумы должны проголосовать 226 парламентариев – и закон принят.

В случае с Конституцией необходимо запустить сложный механизм, в котором задействованы обе палаты Федерального Собрания РФ (Государственная Дума и Совет Федерации), региональные парламенты. При этом для введения в действие поправки необходимо получить одобрение квалифицированного большинства всех вышеперечисленных участников процесса. Именно благодаря усложненной процедуре обеспечивается стабильность самой Конституции, а вместе с этим и стабильность всех сфер жизнедеятельности общества. И эта еще одна причина, вернее основание, согласно которому предложенные поправки должны быть внесены в Конституцию, а не включены в действующие законы.