Заведующий отделом археологии Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН Муртазали Гаджиев заявил: «Однозначно интерпретировать раскопанное в Дербенте сооружение как церковь преждевременно», имея в виду крестово-купольный христианский храм в Дербенте периода Кавказской Албании. М. Гаджиев подчеркивает: «Раскопки проводятся под эгидой и контролем администрации Дербента специалистом, приглашенным из города Ставрополя». Поскольку раскопки еще не завершены и «не доказано, что это было культовое здание (церковь, крестово-купольный храм огня)», назвать данное сооружение храмом «даже неэтично». В связи с такими заявлениями археолога Муртазали Гаджиева хотелось бы заметить следующее.

Абсолютно некорректно и даже неэтично называть своего учителя просто «специалистом, приглашенным из города Ставрополя». А этот «приглашенный специалист» никто другой, как основоположник дагестанской археологии, заслуженный деятель науки РФ, один из любимых учеников археолога с мировым именем – академика М. Масона, профессор Александр Кудрявцев. Это он, профессор А. Кудрявцев, открыл подающему надежды студенту Муртазали Гаджиеву таинственно молчаливый мир прошлого, научил делать первые шаги в том загадочном мире, воспитал в нем, в принципе, неплохого ученого. И вот – «награда».

Здесь уместно привести мнение самого А. Кудрявцева «о возможной интерпретации этого здания как церкви V-VI веков». Профессор говорит: «У меня нет сомнений, что это христианский храм. Эту теорию я выдвинул еще 38 лет назад, когда впервые начал здесь раскопки. Дело в том, что из шести водохранилищ, известных сегодня в Дербенте, 5 имеют стандартную, квадратную или прямоугольную форму, а это имеет крестообразную. А ведь человек всегда идет по рациональному пути. Рациональнее построить прямоугольную цистерну, потому что она вмещает намного больше воды, а трудоемкость ее создания намного меньше. Там не нужен необходимый для храма купол, сооружение которого – самая трудоемкая работа. Не нужна сложная форма, которая значительно уменьшает запас воды. И еще, сооружение сориентировано по сторонам света. А зачем это для водохранилища?

Раскопки показали, что это совершенно не вырубленное в скале сооружение, а скала там находится на глубине 9 метров и кругом культурные слои, вверху – насыпи привезенного грунта. Все водоводы относятся только к верхним слоям и, предположительно, к XVIII-XIX вв., может быть, захватывают конец XVII века. Сейчас трудно сказать, с какого же века оно стало водохранилищем. Но, несомненно, оно не было водохранилищем с самого начала, потому что внизу ни одного водовода нет. А если оно стояло на поверхности, то как брали воду? Взбираясь на такую высоту? Кроме того, распор воды развалил бы водохранилище, если бы оно стояло на поверхности. Здесь все водохранилища полуподземные или полностью подземные».

Можно только удивляться тому, что М. Гаджиев эту логику своего учителя не замечает или игнорирует. Доктор исторических наук, археолог не может не знать, что точно такой храм V века, почти копия дербентского сооружения, есть в Италии, в Равенне. Похожие сооружения имеются в Закавказье. Все они – храмы, а дербентское – нет?

Раскопки, проведенные А. Кудрявцевым, показали, что стены объекта имеют 3 слоя штукатурки. Причем, на двух слоях обнаруживаются бактерии, которые образуются в водной среде, а на самом раннем, красивом, розового цвета слое, их нет. Почему? Значит, изначально там не было воды, и это сооружение не было построено как водохранилище.

«В историческую, справочную литературу, документацию это сооружение вошло как подземное водохранилище, относящееся к XVII-XVIII векам, каковым оно и было», – утверждает М. Гаджиев. Но, позвольте, как могли в этот период мракобесия мусульмане построить крестово-купольное водохранилище, когда крест является самым главным символом христианства?

Может ли опровергнуть эти факты археолог М. Гаджиев, который с завидным упорством не хочет, чтобы в древнейшем российском городе Дербенте имелся еще и самый древний христианский храм? Да и вообще, что его подвигло комментировать эти раскопки в период активной подготовки города к своему юбилею и накануне начала второго этапа археологических исследований? Информационного повода тоже не было. Что его заставляет делать заявления, очень похожие на «черный пиар» и проявления зависти к своему учителю, автору сенсационных научных открытий по истории Дербента?

В этой связи не лишне напомнить, что ранее М. Гаджиев издал ряд книг, в которых утверждал, что Дербент основан 5000 лет назад. В книге «Дагестанские святыни», выпущенной в 2007 году, он пишет, что Дербенту уже 3 тысячи лет. Утверждая сейчас, что Дербенту 2000 лет, он уже третий раз поменял свое «авторитетное» мнение.

Возникает резонный вопрос: можно ли доверить изучение памятников исследователю, который так откровенно и беспардонно отбрасывает в сторону наше культурное наследие, и верить его выводам?

Пресс-служба администрации г. Дербента