МАХАЧКАЛА, 28 января – РИА «Дагестан». За последние годы тема зарубежных неправительственных организаций всё чаще становится предметом общественного и экспертного обсуждения, считает член Союза журналистов Российской Федерации Курбан Багадзиев.
– В центре внимания вопросы информационной безопасности, профилактики радикализации и противодействия деструктивной деятельности иностранных структур, использующих некоммерческий формат для вмешательства во внутренние процессы, – пишет автор данной статьи Курбан Багадзиев. – Настоящий материал носит информационно-аналитический характер и основан на официальных данных уполномоченных органов Российской Федерации, а также на открытых источниках.
Что означает статус «нежелательной организации»
В российской практике статус «нежелательной» применяется к иностранным и международным неправительственным организациям, деятельность которых признана создающей угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности государства. Соответствующие решения принимаются в установленном законом порядке, а сведения о них публикуются в официальных источниках. Данный механизм стал ответом на трансформацию внешнего влияния, когда давление осуществляется не напрямую, а через общественные, образовательные и медийные проекты.
Как формировался механизм противодействия
Активное обсуждение необходимости регулирования деятельности зарубежных НКО началось в середине 2010-х годов. Поводом стали выявленные факты финансирования политически ангажированных проектов, попытки влияния на общественные настроения и использование гуманитарной риторики в целях дестабилизации ситуации в стране. В результате был выработан правовой механизм, позволяющий государству реагировать на подобные вызовы. Он неоднократно уточнялся и дополнялся с учетом меняющейся международной обстановки и появления новых форм информационного воздействия.
Масштабы и актуальная динамика
К середине 2020-х годов перечень иностранных и международных неправительственных организаций, чья деятельность признана нежелательной в России, насчитывает более двух сотен позиций. По данным открытых сводных обзоров и официальных ресурсов, к середине 2025 года речь идет примерно о 230-240 организациях. Большинство таких структур зарегистрированы в странах Запада и позиционируют себя как правозащитные, аналитические или образовательные центры. Рост этого списка отражает не формальный подход, а расширение практики выявления и пресечения проектов, чья реальная деятельность расходится с публично декларируемыми целями.
Примеры деятельности, вызвавшей реакцию государства
Одним из наиболее известных примеров стала организация «The National Endowment for Democracy» (США), признанная нежелательной в Российской Федерации еще в 2015 году. В официальных материалах отмечалось ее участие в финансировании политизированных инициатив и информационных кампаний. В дальнейшем в перечень включались и другие структуры, включая «Форум свободных народов России» (признан нежелательным), деятельность которого связывали с продвижением идей сепаратизма и подрывом территориальной целостности страны. Аналогичные оценки давались и ряду европейских платформ, задействованных в информационном сопровождении электоральных процессов за пределами своих государств. Практика признания таких структур нежелательными демонстрирует, что под вывеской «правозащиты» и «просветительства» нередко скрываются проекты по подрыву доверия к государству и раскачиванию внутриполитической ситуации.
Региональный аспект: акцент на устойчивость
Для многонациональных регионов, в том числе Республики Дагестан, особое значение имеет не только профилактика внешнего влияния, но и работа с его локальными последствиями. В период активной грантовой активности часть структур и отдельных деятелей ориентировалась на зарубежные источники финансирования, реализуя проекты, которые нередко имели слабую связь с реальными потребностями населения и развитием территории. После сворачивания деятельности значительной части иностранных неправительственных организаций в России многие из таких деятелей попытались сохранить привычную модель заработка, переоформляя свои инициативы под видом благотворительных фондов, общественных проектов или финансовых схем. В ряде случаев это вылилось в ситуации, когда с жителей собирались значительные суммы средств под обещания «социальных», «образовательных» или «инвестиционных» программ, а затем организаторы покидали регион или страну, оставляя людей с невыполненными обязательствами.
Подобные истории стали наглядной иллюстрацией того, что деятельность, изначально выстроенная вокруг внешних грантов и политически мотивированных заказов, редко трансформируется в устойчивую и добросовестную работу на благо региона. В ответ на эти вызовы особое внимание уделяется поддержке тех общественных инициатив, которые действуют в правовом поле, прозрачны в вопросах финансирования и реально ориентированы на решение социальных задач на местах.
На уровне республиканских и муниципальных структур усиливается взаимодействие с местными НКО, волонтерскими командами и молодежными объединениями, которые демонстрируют ответственное отношение к людям и сосредоточены на долгосрочном развитии, а не на краткосрочных грантовых кампаниях. Такой подход позволяет одновременно снижать риски злоупотреблений и формировать в обществе запрос на честные, конструктивные формы гражданской активности, укрепляющие устойчивость всего региона.
Цифровая среда как поле конкуренции смыслов
Современные деструктивные структуры всё чаще используют социальные сети и мессенджеры для распространения эмоционально окрашенных сообщений, апеллирующих к социальным проблемам и идентичности. Подобные технологии рассчитаны на быстрое вовлечение аудитории и подмену сложного анализа простыми лозунгами. Нередко используются анонимные каналы, где совмещаются фейки, конспирологические версии и прямые призывы к протестной активности. В этих условиях особую роль играют системная разъяснительная работа и присутствие в медиапространстве выверенной, аргументированной позиции.
Информационная работа и общественная устойчивость
Информационно-аналитические материалы в СМИ и социальных сетях остаются важным инструментом профилактики. Их задача – не запугивание, а объяснение причин принимаемых решений и возможных последствий сотрудничества с деструктивными зарубежными структурами. Профессиональное освещение темы нежелательных организаций помогает показать, как именно внешние игроки пытаются влиять на внутренние процессы и почему государство реагирует на такие попытки правовыми мерами. Последовательная и профессиональная информационная политика способствует укреплению доверия, снижению конфликтного потенциала и формированию устойчивого общественного иммунитета к внешнему вмешательству.
Вместо вывода
Противодействие деструктивной деятельности зарубежных неправительственных организаций – это часть комплексной работы по обеспечению стабильности и безопасности. Понимание механизмов внешнего влияния и открытое обсуждение этой темы в медиапространстве позволяют обществу осознанно относиться к происходящим процессам и сохранять внутреннюю устойчивость в условиях внешнего давления.
Как журналист и житель многонационального региона, я убежден, что честный разговор о рисках и доверие к проверенной информации гораздо важнее любых «громких сенсаций» из анонимных источников – именно это помогает укреплять и государство, и общество.